quarta-feira, 10 de novembro de 2010

Não Verdade Vs. Impunidade

Para alguns senhores que tanto desconfiam da clareza de algumas abordagens menos positivas por parte do nosso blog direccionadas ás questões da arbitragem pelas quais tanto debatemos e criticamos uma vez mais iremos expor um caso ou situação que antecedeu o nosso ultimo jogo.
Quando terminou o jogo SBO-Vera Cruz o jogador António Encarnação após a sua expulsão dirigiu-se aos árbitros em tons cordiais e explicou o seu ponto de vista relativamente ao sucedido, o arbitro do encontro o sr. Canaverde aceitou o seu ponto de vista e tal como António também ele, de bom tom, deu as suas razoes para o sucedido, ao finalizarem a troca de ideias no relatório ao jogo a explicação para os cartões foi referida, quando se debatia as possíveis consequências de uma dupla acumulação de amarelos foi dito que pelas acções em causa o conselho de disciplina não iria sujeitar o jogador a mais de um único jogo de suspensão visto que as faltas e a mostragem das cartolinas não poderiam ser sujeitas a penas mais gravosas, um dos árbitros auxiliares do encontro o sr. Nelson Dias bem como o observador presente o sr. José Coelho afirmara pelo mesmo diapasão, não mais de um único jogo de suspensão.
O que aconteceu após vem realçar algumas criticas que aqui dirigimos alguns senhores do apito, após o visionamento dos castigos nos quais António teria que cumprir 3 (três) jogos de suspensão, levou ao pedido por parte da nossa direcção do relatório do encontro, tal a surpresa quando no referido relatório vem escrito que o jogador teria proferido a palavra “Racista” ao arbitro.
Tal não sucedeu como poderá comprovar e confirmar o sr. Observador e os srs. auxiliares do encontro que estiveram presentes na explicação de algumas decisões após o termino do encontro, com tudo isto só indica que o relatório do encontro foi adulterado.
O jogador em causa sem nada ter provocado ficará três jogos fora do campo, o árbitro em causa continuara dentro do campo a fazer e escrever os seus caprichos que tanto agrado lhe deve dar.
Respeito de algumas pessoas dificilmente iremos ter mas após o jogo não queiram que sejamos indignos e iguais para com quem comete tamanhas proezas ao apito.
Sabemos que existem bons árbitros outros não com tanta capacidade de decisão mas a todos eles só pedimos correcção durante a no finalizar das partidas.

3 comentários:

  1. Como sócio e adepto do Outeiro eu axo uma pouca vergoha terem um treinador de Lisboa e gajos de Lisboa. Mas somos alentejanos ou somos o k? Vêm ca fazer o k? N têm humildade, so prejudicam a equipa e não dignificam o nome do clube porque nd lhes diz. Ganharem, perderem ou serem expulsos tds os jogos é igual para eles. Sao de Lisboa nc maiss erão vistos por terras do Outeiro. A direcção errou, corrija-se!

    ResponderEliminar
  2. Quem escreve este tipo de comentários é néscio ou mentecapto para ser mais perceptível;o que tem o treinador ser daqui ou de acolá?!Quererá afirmar que o mesmo nada percebe de futebol?Ou será que um treinador alentejano é um supra-sumo que sabe mais que qualquer outro? não me parece....quantos ao chavão «aos gajos» de Lisboa...
    DEFINIÇÃO DE GAJO:
    Indivíduo ordinário,Velhaco; espertalhão; malandro.
    Você só demonstra ser um inútil parasita que nem sequer sabe empregar um adjectivo ou então sabe e aí já é uma pessoa ofensiva; qual é o direito moral que tem para ofender as pessoas que não conhece? NENHUM.
    Mais uma vez relembro, não é por ser do NORTE,CENTRO OU SUL, que não respeitam,que não têm humildade..etc como o sr.alega, proponho-lhe o seguinte exercício:
    Acha que os jogadores de Lisboa vão jogar para o Alentejo por causa dos seus «lindos olhos»? Acha que o clube paga ou dá alguma coisa aos jogadores? Reflicta.
    Perdeu uma oportunidade de estar calado.
    Criticas construtivas são sempre bem aceites.

    Sem mais.
    Johnny Santos

    ResponderEliminar
  3. Quem será esse.....com a honrosa excepção.

    ResponderEliminar